"Ευρωκαμπάνα" για το βαμβάκι

Ο κανονισμός 1290/2005 του Συμβουλίου, σχετικά με τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής, ορίζει ότι τα ποσά που ανακτώνται ως επακόλουθο παρατυπιών ή αμέλειας και οι τόκοι τους οποίους αυτά αποφέρουν καταβάλλονται στους εθνικούς οργανισμούς πληρωμών.

 

Η Επιτροπή μπορεί να αποφασίσει να καταλογίσει τα προς ανάκτηση ποσά στο κράτος μέλος, εφόσον αυτό δεν κίνησε όλες τις διοικητικές ή δικαστικές διαδικασίες που προβλέπονται από την εθνική και την κοινοτική νομοθεσία. Μπορεί επίσης να αποκλείσει από την κοινοτική χρηματοδότηση τα ποσά που έχουν καταλογιστεί στον κοινοτικό προϋπολογισμό εφόσον διαπιστώσει ότι οι παρατυπίες ή η απουσία ανάκτησης

οφείλονται σε παρατυπίες ή αμέλεια που μπορούν να αποδοθούν στις διοικητικές ή άλλες υπηρεσίες ή σε οργανισμούς των κρατών μελών και/ή εφόσον οι λόγοι τους οποίους επικαλείται το κράτος μέλος δεν αρκούν για να δικαιολογήσουν την απόφασή του να παύσει τη διαδικασία ανάκτησης.

 

Το 2009 με την απόφαση C(2009) 810 η Επιτροπή απέκλεισε από την κοινοτική χρηματοδότηση και καταλόγισε στην Ελλάδα συνολικό ποσό 13.348.979,02 ευρώ. Το ποσό αυτό συνδεόταν με δεκατρείς υποθέσεις σχετικές με περιπτώσεις παρατυπιών. Στις υποθέσεις αυτές περιλαμβανόταν η υπόθεση Μαγρίζος ΙΙ (εκκοκκιστική εταιρία) για ποσό 276.347,86 ευρώ που καταβλήθηκε αχρεωστήτως κατά την περίοδο 1992-1993.

 

Κατόπιν ενδίκων βοηθημάτων που άσκησε η Μαγρίζος, πέτυχε δύο φορές την ακύρωση της αποφάσεως καταλογισμού, λόγω αναρμοδιότητας του εκδότη της (προέδρου του οργανισμού βάμβακος) και για λόγους τυπικούς.

 

Με την απόφαση Τ-158/09 της 10^ης Οκτωβρίου 2012, το ΓΔΕΕ δέχθηκε την προσφυγή της Ελλάδας και ακύρωσε μερικώς την απόφαση της Επιτροπής για δύο από τις δεκατρείς υποθέσεις, αλλά την απέρριψε για τις υπόλοιπες έντεκα, στις οποίες περιλαμβάνεται και η υπόθεση Μαγρίζος ΙΙ για την οποία δεν είχε εκδοθεί καμία νομικώς έγκυρη απόφαση καταλογισμού από το ελληνικό κράτος.

 

Στην παρούσα υπόθεση, η Ελλάδα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του ΓΔΕΕ, προβάλλοντας παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων που περιλαμβάνονταν στη δικογραφία.

 

Στη σημερινή του απόφαση το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιώς, αντιθέτως προς αυτό που το ΓΔΕΕ έκρινε στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, ακύρωσε την  πρώτη απόφαση καταλογισμού λόγω πλημμελούς αιτιολογίας της.

 

Το εθνικό αυτό δικαστήριο διαπίστωσε ότι ούτε από την απόφαση καταλογισμού ούτε από τα άλλα στοιχεία προέκυπταν τα συγκεκριμένα δεδομένα που ελήφθησαν υπόψη: δεν είχε γίνει μνεία της μεθόδου που είχε εφαρμοστεί για τον υπολογισμό της ποσότητας μη εκκοκκισμένου βάμβακος, δεν είχαν διευκρινιστεί τα αριθμητικά στοιχεία όσον αφορά τον μέσο όρο αποδόσεως σε ίνες και της πραγματικής αποδόσεως του εκκοκκιστηρίου και δεν είχε αναφερθεί η συνολική ποσότητα του εισαχθέντος βάμβακος, μολονότι τα πληροφοριακά αυτά στοιχεία ήσαν αναγκαία για την εξακρίβωση της συνδρομής των προϋποθέσεων του καταλογισμού.

 

Λαμβανομένων υπόψη αυτών των κενών στην αιτιολογία της πρώτης αποφάσεως καταλογισμού, το ΓΔΕΕ δεν υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι ουδεμία νομικώς έγκυρη απόφαση καταλογισμού εκδόθηκε σχετικά με την εκκοκκιστική εταιρία Μαγρίζος ΑΕ  λόγω αμέλειας του ελληνικού κράτους.

 

Κατά συνέπεια, ο μοναδικός λόγος αναιρέσεως που προέβαλε η Ελλάδα δεν μπορεί να γίνει δεκτός και απορρίπτεται η αίτηση αναιρέσεως.